プロフィール
-
氏名：田久保 眞紀（たくぼ まき）
-
生年：1970年（55歳）
-
出身：千葉県船橋市生まれ、中学3年で伊東市へ転居。
-
学歴：静岡県立伊東城ヶ崎高等学校卒。東洋大学法学部は除籍。
-
職歴・活動：バイク便・派遣・広告などを経て、2010年に伊東へ戻りカフェ経営。2018年ごろから伊豆高原メガソーラー計画に反対する市民運動の代表格として活動。2019年に伊東市議初当選（2期）。
-
現職：第21代伊東市長（2025年5月29日就任）。
-
趣味はバイク・読書・アニメ鑑賞。
-
スタイルの特徴：大型事業の見直し・情報公開の強化志向／合意形成を重視しつつも、意思決定を速める“立て直し型”の姿勢。
今回の騒動（学歴表記）
- 要点：選挙・広報物に「東洋大学卒業」と記載があった一方、実際は除籍だったことが判明。説明の不一致と意図性が焦点化しました。
-
発端（5～6月）：5/25当選直後、匿名文書で疑義が浮上。本人は**「卒業ではなく除籍」**と説明。
-
調査（7～8月）：市議会が百条委員会を設置し、大学照会・聴取を実施。**「故意の学歴詐称」**と認定する報告を8/29に取りまとめ。
-
議会の決定（9/1）：本会議で
-
不信任決議を全会一致で可決
-
刑事告発（地方自治法違反容疑）を全会一致で可決し、警察が受理。
-
-
足元（9/2時点）：市長は法定期間内に**「議会解散」か「辞職（失職含む）」を選ぶ局面。報道は解散の意向**を伝達としています。
市議会の刑事告発の内容
百条委の調査結果を踏まえ、議会は次の4行為について地方自治法違反容疑で告発を全会一致可決。告発状は警察に受理されました。
-
百条委への出頭拒否
-
記録（卒業証書等）の提出拒否
-
証言拒否
-
虚偽証言
（同時に、不信任決議も全会一致で可決）
刑事告発を「全会一致で可決」――これはどういう流れ？
まず、何が可決されたのか
百条委員会（地方自治法100条に基づく調査委員会）の調査結果を受け、市議会本会議が**「刑事告発をする」議案を全会一致で可決しました。伊東署はこの告発状を即日受理しています。可決の中身は、百条委への出頭拒否**、記録提出の拒否、証言拒否、そして虚偽証言の4行為です。
告発の法的な根っこ
-
百条委は通常の委員会より強い調査権を持ち、関係者に出頭・記録提出・証言を求められます。正当な理由なく拒むと処罰対象になります。
-
罰則の目安
-
出頭・記録提出・証言の拒否：6か月以下の拘禁刑（旧・禁錮）または10万円以下の罰金。
-
宣誓後の虚偽陳述：3か月以上5年以下の拘禁刑（旧・禁錮）。
-
-
議会は、これらの罪が疑われるとき**「告発しなければならない」（義務）と定められています。つまり“告発に踏み切る”こと自体が、法律に沿った標準手続**です。
ポイント：「全会一致」自体に法的な特権はありませんが、政治的には**重み（市議会の総意）**があり、捜査機関も“事案の公共性・重大性”を読みやすくなります。
可決後はどう動く？
-
受理：警察・検察が告発状を受け取ります（今回は受理済み）。
-
捜査：関係者聴取、資料収集などの任意捜査が進みます。必要に応じて書類やデータの提出要請が広がります。
-
送致（書類送検）：警察は事件を検察へ送致、検察が起訴／不起訴／略式を判断します。
-
並行する別件：公選法（虚偽事項公表）など別の告発が併走する場合、事実関係は相互に参照され、全体像の捜査が深まります。
ここでの注意：**告発は「捜査のスタート合図」**であって、有罪や直ちの制裁を意味するものではありません。最終判断は検察・裁判所の段階になります。
不信任との関係と「10日ルール」
同日に不信任決議も全会一致で可決されています。地方自治法の運用では、市長は通知から10日以内に議会を解散することができます。解散しなければ10日経過日に失職です。さらに、解散後の新議会で再び不信任（このときは過半数で可決）となれば、その日に失職します。
今回の「強制度」は？
-
法律上、百条委の調査拒否・虚偽陳述には刑事罰のペナルティがはっきり規定されています。
-
議会の告発は義務規定に沿う動きで、全会一致はその政治的深刻度を示します。
-
ただし、処分・刑罰の当否は今後の捜査・公判段階で決まります。ここから先は法的手続の時間です。
就任後の主な動き（2025年）
- 新図書館の入札中止を正式化（5/30）
公約どおり、建て替えプロジェクトの入札をいったん中止。費用・場所・機能の再検証へ。 - 所信表明と予算の再設計に着手（6月定例会）
図書館関連経費の大幅見直しを打ち出し、年度内に代替案を示す方針を公表。議会側修正との“ねじれ”が顕在化する中でも、工程の再設定を宣言。 - 行政の透明化を明文化（8月）
発言の訂正を含め、進捗や根拠の迅速公開を明示。説明の出し直しを厭わない姿勢を表明。 - 現場主義の強化（随時）
候補地や関連施設の現地確認を積極実施。担当部局とのキャッチアップを加速。 - 市民対応の見直し
迷惑電話対策として非通知の受電制限を導入するなど、窓口・庁内負担の抑制と情報ルートの整理に踏み切り。
参考比較：他の“学歴”報道の扱い
-
小池百合子氏（東京都知事）
大学側の卒業証明の公開（2020年）があり、2024年都知事選で3選。疑惑報道は繰り返されるものの、「詐称」と断定した公式結論は確認されていないようです。 -
小泉進次郎氏（衆院議員）
関東学院大卒→米・コロンビア大大学院修士。学位否定の公式見解や処分は確認されていないようです。
“陰謀論的”に語られる見立て
※以下はネットや地域政治の文脈で取り沙汰されがちな仮説です。裏付け不十分であり、断定はできません。
-
図書館推進派 vs 見直し派
大型公共事業の再設計で、**既存の利害（設計・施工・周辺開発）**が損なわれるとの反発が強まり、学歴問題が“政治カード”化したという見立て。 -
前市長・旧体制との確執
市長がSNS等で前市長の関与に言及したことで、旧体制の面子や説明責任をめぐる対立が増幅、**組織的な“包囲網”**が形成されたという説。 -
再エネ・開発利害
メガソーラーの実務停滞が長い中、“白紙撤回”のメッセージが業者・地権者・関係者の経済的期待値を下げ、政治的巻き返しが起きたという見立て。 -
官庁・議会・庁内の力学
就任直後からの急ピッチの見直しで庁内オペレーション負荷が上がり、“統治不安”を口実に政治的圧力が集中したという説。 -
選挙構図の地殻変動
議会解散→短期決戦の再編を見込み、学歴問題で致命傷を与えようとした――という“選挙工学”説。
いずれも推測レベルです。検証可能な一次情報（議事録・百条委資料・財政資料）で丁寧に当たることが重要です。
ネットの反応
-
誤りを認めて是正に動いたのだから、まずは市政の前進を優先してほしいです。
-
裁判は裁判、行政は行政。手続を尊重しつつ政策を止めない姿勢に賛成します。
-
図書館の入札中止は英断でした。代替案を早く出せば評価は上がります。
-
メガソーラーの白紙撤回方針は景観と防災の観点で妥当に思えます。
-
情報公開を強化すると明言したのは前向きです。更新頻度を上げれば信頼は戻ります。
-
匿名文書発端でも、最終的に一次資料で検証している点を評価します。
-
学歴は重要でも、仕事で結果を出せば市民は納得するはずです。
-
“止める”だけでなく“作り直す”設計図を用意しているのが良いです。
-
説明の訂正を公に出したのは誠実。ここからの行動で判断したいです。
-
代替案のKPIや工程表を示せば、むしろ透明な行政に近づくと思います。
-
既存利害に左右されず見直しに踏み込む姿勢を支持します。
-
若手職員が成長できるプロジェクト管理を実装してほしい、期待しています。
-
住民生活を止めないために、補正と人事の早期正常化を進めてほしいです。
-
再エネは必要。屋根置き・蓄電・需要側対策の組み合わせ提案は筋が良いです。
-
図書館は場所と規模を再検討する方向性が現実的です。
-
政治ショーよりも、淡々と事実と進捗を出していく姿勢が好ましいです。
-
外部有識者を入れて検証するなら、納得感が高まります。賛成です。
-
“見える化ダッシュボード”で工程を公開すれば、支援も広がると思います。
-
3か月ごとの中間レビューを設定すれば、やり直しに期待できます。
-
失敗を糧に組織を強くする機会。市政の再起動に期待しています。
-
事実関係の確定を待ちつつ、広報のチェック体制を強化してはどうでしょう。
-
学歴表記の再発防止フローを図示して、市HPに常設すると良いです。
-
議会・市長・市民の公開協議を定例化し、透明性を運用で示してほしいです。
-
代替案は“初回版→改訂版”の段階設計が現実的だと思います。
-
若者や子育て世代の意見募集を増やすと、合意形成が進みます。
-
補正・人事・インフラ修繕の優先順位をカレンダーで可視化すると親切です。
-
広報の学歴表記は看過できない。初動の説明が遅すぎました。
-
百条委対応での混乱は市政不信を招いた。反省点の明文化が必要です。
-
“政治カード”に見える場面があり、行政の停滞が痛いです。
-
代替案が出るまでの間、サービス低下が出ないようにしてほしいです。
コメント