はじめに
北海道ニセコ町は、世界的な観光地として注目を集める一方で、町民の生活を根底から支える「水源地」をめぐる深刻な問題に直面しています。町の人口の約8割が利用する水道水の水源地が、所有権をめぐる裁判に巻き込まれ、町の将来を左右する大きな争点となっているのです。
2025年9月に行われた町長選挙では、この「水源地問題」が最大の争点となり、新町長の誕生にも直結しました。本稿では、ニセコ町がなぜ土地を購入したのか、その背景と経緯、裁判の展開、和解案をめぐる議論、そして町長選の結果までを整理し、町の立場を擁護する観点からわかりやすく解説します。
水源地購入の背景
ニセコ町は、羊蹄山の豊かな自然に囲まれた町です。観光開発が進む中で、町民の生活を支える「水」をどう守るかは常に大きな課題でした。
2013年、町は羊蹄地区にある約16万㎡の土地を、民間企業から約1,200万円で購入しました。この土地は町民の飲料水を供給する重要な水源地であり、もし開発業者の手に渡れば、森林伐採やリゾート開発によって水質が脅かされる可能性がありました。町が土地を買い取ったのは、まさに「町民の命を守るための先手」だったのです。
この判断は、当時の町長や議会にとっても大きな決断でした。観光開発による経済効果と、町民の生活を守る責任。その両立をどう図るかという難題に対し、町は「まず水を守る」という最も根源的な選択をしたのです。
所有権をめぐる裁判
しかし2023年、思わぬ事態が起こります。過去にこの土地を所有していた山梨県の企業A社が「自分たちは売った覚えがない」と主張し、土地の返還を求めて提訴したのです。
札幌地裁の一審では、A社の主張が認められ、ニセコ町は敗訴しました。町は当然控訴しましたが、裁判所からは「和解による解決」を勧告されました。
A社が提示した和解条件は「1坪1万円、総額約5億円での売却」。これは町が2013年に支払った金額の約40倍にあたります。町民からは「法外な金額だ」という声が上がる一方、「水源を守るためにはやむを得ない」という意見もあり、町全体が揺れ動きました。
経緯の整理
- 2008年頃
山梨県の企業（A社）が水源地を所有していました。 - 2008年～2013年
A社から別の会社（B社）に売却されたことになっており、その後さらに数社を経由して転売され、最終的に2013年にニセコ町が購入しました。 - A社の主張
「B社への売却は第三者が書類を偽造して勝手に行ったもので、正規の売買契約をしていない。だから自分たちは代金も受け取っていない」。 - ニセコ町の立場
町は「登記簿上は正規の所有権移転がなされており、善意の第三者として正当に購入した」と主張。実際に町は2013年に約1,200万円を支払って土地を取得しています。
なぜ覆るのか
- 所有権の連鎖が問題
ニセコ町は「最後の買い手」ですが、もし最初のA社→B社の売買が「無効」だと認定されると、その後の転売もすべて無効とされる可能性があります。 - 最高裁判例の影響
1963年の最高裁判例では「前の所有者から次の所有者への売買が正当だったことを証明する責任は、後の所有者側にある」とされています。
→ つまり、ニセコ町が「A社→B社の売買は正当だった」と証明できなければ、たとえ町が善意で購入していても所有権を失うリスクがあるのです。 - 資金の受領について
A社は「自分たちは代金を受け取っていない」と主張しています。もし本当に第三者が偽造して売却していたなら、A社にお金は渡っていない可能性があります。町が支払ったお金は中間の転売業者に流れてしまい、A社には届いていないという構図です。
ニセコ町にとっての「とばっちり」
- ニセコ町は2013年に正規の登記を確認し、代金を支払って購入した「善意の第三者」です。
- しかし、過去の売買に不正があったと認定されると、町は「盗品を買わされた」ような立場になり、土地を返還せざるを得なくなる。
- しかも中間業者はすでに存在しないか、資金を回収できないため、町が支払った1,200万円は戻らない可能性が高いのです。
まとめ
- A社は「最初の売買が偽造であり、代金も受け取っていない」と主張。
- 裁判所は「その正当性を証明できないのなら、町の所有権は認められない」と判断。
- そのため、町が善意で購入していても「所有権が覆る」可能性があるのです。
町民の声とリスク
ニセコ町は署名活動を行い、22万人分の署名を裁判所に提出しました。これは町の人口をはるかに超える数であり、全国から「水を守れ」という声が集まったことを示しています。
しかし、専門家は「署名が裁判の結果に直接影響することはない」と指摘しています。つまり、町が直面しているのは「法的な壁」と「町民の生活を守る責任」という二重の課題なのです。
町民にとって水源地は単なる土地ではありません。生活の基盤であり、未来の子どもたちに引き継ぐべき財産です。町がこの問題に全力で取り組むのは当然のことだと言えるでしょう。
町長選と新町長の誕生
2025年9月、16年ぶりとなる町長選挙が行われました。最大の争点はもちろん「水源地問題」です。
選挙戦では、現職側が「和解金は高すぎる」と慎重姿勢を示す一方、新人候補の田中健人氏（34歳）は「和解条件を精査しつつ、町民の大切な水を守る」と訴えました。結果、田中氏が初当選を果たし、町は新しいリーダーを迎えることになりました。
田中新町長は就任直後から「水源地問題の解決」を最優先課題に掲げています。町民の命を守るために、法的な戦いと政治的な判断を同時に進める必要があるのです。
ニセコ町を擁護する視点
ここで重要なのは、ニセコ町が「なぜ土地を購入したのか」という原点です。町は観光開発の波に飲み込まれる前に、町民の生活を守るために先手を打ちました。
- 町の判断は正しかった：水源地を守るための購入は、自治体として当然の責務です。
- 裁判は不可抗力：所有権をめぐる争いは町の過失ではなく、複雑な取引の経緯に起因しています。
- 和解金は理不尽：40倍もの価格を要求するのは、町民の税金を人質に取るような行為です。
- 町民の声は全国に届いた：22万人の署名は、町の取り組みが全国的に支持されている証拠です。
つまり、ニセコ町は「町民の命を守るために正しい行動をとったが、法的な不運に巻き込まれている」と言えます。
今後の展望
田中新町長のもと、ニセコ町は次のような課題に取り組む必要があります。
- 和解条件の再交渉、または控訴審での逆転勝訴を目指す。
- 水源地保全のための新たな法的枠組みを検討する。
- 全国的な支援を受けながら、町民負担を最小限に抑える。
この問題は単なる地方の土地紛争ではなく、「水を誰が守るのか」という全国的な問いかけでもあります。
SNSの反応
- 「水源地を守るために戦うニセコ町を応援します」
- 「5億円は法外すぎる。町民の税金を食い物にするな」
- 「観光よりも水が大事。当たり前のことを町はやっている」
- 「署名22万人分はすごい。全国が注目している証拠」
- 「町長選で若いリーダーが誕生したのは希望だ」
- 「裁判所はもっと住民の生活を考えるべき」
- 「水は公共財。企業の利益の道具にしてはいけない」
- 「ニセコ町の判断は正しかった。胸を張っていい」
- 「和解金を払うくらいなら国が支援すべき」
- 「町民の声が全国に届いているのは心強い」
- 「水源を守ることは観光資源を守ることにもつながる」
- 「町が悪いわけじゃない。制度の不備が問題」
- 「未来の子どもたちのために水を残してほしい」
- 「観光客も水を飲む。町民だけの問題じゃない」
- 「町が悪いのではなく、制度の隙を突いた企業が問題」
- 「水源を守ることは安全保障の一部だと思う」
- 「町長選で水源問題が争点になるのは健全な民主主義」
- 「5億円を払うなら国や道が支援すべき」
- 「ニセコの水はブランド。守る価値がある」
- 「町民の声が全国に届いたのは大きい」
- 「裁判所はもっと公共性を重視してほしい」
- 「町が買った時の判断は正しかった」
- 「和解金をふっかけるのは不当だ」
- 「水を守る町の姿勢に感動した」
- 「観光開発よりも生活の基盤を優先すべき」
- 「町長が若返ったのは希望の象徴」
- 「水源地問題は全国の自治体にとっても教訓になる」
- 「町民の結束がすごい。小さな町でも声を上げられる」
- 「ニセコ町を応援したい。寄付の仕組みがあれば協力したい」
他自治体への示唆
ニセコ町の事例は、全国の自治体にとっても大きな教訓となります。
- 水源地の確保は早めに行うべき：開発圧力が高まる前に、自治体が主体的に動く必要があります。
- 法的リスクを見据えた契約管理：所有権や登記の不備が後に大きな問題となる可能性があります。
- 町民参加の重要性：署名活動や選挙を通じて、町民が意思を示すことが解決の力になります。
まとめ
ニセコ町の水源地問題は、単なる土地の所有権争いではありません。町民の命を守る「水」をどう確保するかという、極めて根源的な課題です。
町は2013年に正しい判断を下し、水源地を購入しました。しかし、その後の裁判で所有権が争われ、法外な和解金を突きつけられる事態となりました。それでも町は屈せず、町民とともに声を上げ続けています。
2025年の町長選では、この問題が最大の争点となり、新しいリーダーが誕生しました。田中新町長のもと、町は再び一丸となり、未来に向けて歩みを進めています。
この問題は、地方自治体がどのように住民の命を守るのかを示す象徴的な事例であり、私たち一人ひとりが「水の価値」を考えるきっかけにもなるでしょう。
コメント